Ο υπουργός Εσωτερικών, Κωνσταντίνος Ιωάννου, απάντησε σε σειρά ερωτήσεων σχετικά με την έγκριση εμπορικού κέντρου στον Άγιο Αθανάσιο, αναφερόμενος σε ζητήματα του GDPR και της προστασίας προσωπικών δεδομένων.
Παρά τη ζητούμενη διαφάνεια γύρω από την έγκριση μιας από τις δύο παρόμοιες πολεοδομικές αιτήσεις, η απάντηση του υπουργείου δεν περιλαμβάνει καμία από τις διευκρινίσεις που ζητήθηκαν.
Η υπόθεση σχετίζεται με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου στις 16 Ιουλίου 2026, που εγκρίνει κατά παρέκκλιση την αίτηση ανέγερσης οργανωμένου εμπορικού κέντρου στον Άγιο Αθανάσιο. Η άλλη αίτηση για παρόμοιο έργο απορρίφθηκε κατά την ίδια συνεδρία.
Η διαφορετική μεταχείριση των δύο αιτήσεων αποτέλεσε αντικείμενο κοινοβουλευτικής ερώτησης του βουλευτή ΑΛΜΑ, Μιχάλη Παρασκευά, στις 10 Αυγούστου 2026. Ωστόσο, η απάντηση του υπουργού Εσωτερικών στις 29 Οκτωβρίου δεν επιβεβαίωσε τους λόγους αυτής της διαφοράς, περιοριζόμενος στο θέμα της προστασίας προσωπικών δεδομένων.
Ζητήθηκαν εξηγήσεις
Η ερώτηση του βουλευτή αφορούσε την συγκεκριμένη πραγματική και νομική αιτιολογία που οδήγησε στην έγκριση της αίτησης, αναφορικά με τους κανονισμούς περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας του 1999 και 2005.
Συγκεκριμένα, ζητήθηκε να διευκρινιστεί πώς η ανάπτυξη αυτή δεν επηρεάζει σημαντικά τον γενικό στρατηγικό προγραμματισμό του Τοπικού Σχεδίου Λεμεσού, σε αντίθεση με την απορριφθείσα αίτηση.
Επιπλέον, ο βουλευτής ρώτησε ποιο δημόσιο συμφέρον ή ειδική περίπτωση δικαιολογούσε την έγκριση της παρέκκλισης, καθώς και να αναφερθούν οι ουσιώδεις πολεοδομικές διαφορές μεταξύ των αιτήσεων.
Δυστυχώς, καμία από αυτές τις ερωτήσεις δεν απήντησε η επιστολή του υπουργού.
Χωρίς διευκρινίσεις
Το ερώτημα σχετικά με την έγκριση της ανάπτυξης και την πιθανή αύξηση του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης αποκτά ιδιαίτερη σημασία. Αν ισχύει αυτό, ρωτήθηκε εάν εφαρμόστηκαν οι συγκεκριμένοι κανονισμοί που αφορούν την αντιστάθμιση της αύξησης πριν τη χορήγηση της άδειας.
Ο βουλευτής ζήτησε να πληροφορηθεί εάν τηρήθηκαν οι σχετικές πρόνοιες ή αν έγινε αναφορά σε κάποια εξαίρεση. Στην τελευταία περίπτωση, ζητήθηκε η νομική βάση και αιτιολόγηση. Ωστόσο, και για αυτό το θέμα δεν δόθηκε καμία απάντηση.
Εισήγηση του ΣΥΜΕΠΑ
Το Συμβούλιο Μελέτης Παρεκκλίσεων (ΣΥΜΕΠΑ) βρέθηκε επίσης υπό την εξερεύνηση του βουλευτή, ο οποίος ζήτησε επιβεβαίωση της ομόφωνης εισήγησης του Συμβουλίου και αν αυτή ταυτίζεται με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου.
Ρώτησε αν υπήρξε διαφοροποίηση μεταξύ εισήγησης και τελικής απόφασης, καθώς και πώς αξιολογήθηκε η αρνητική θέση του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (ΕΤΕΚ) κατά τη δημόσια ακρόαση της 24ης Οκτωβρίου 2025.
Η απάντηση μέσω GDPR
Η απάντηση του υπουργού επικεντρώνεται στην ερμηνεία του άρθρου 3 του Νόμου 21/1985 και στις διατάξεις του άρθρου 5 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 2016/679 για την προστασία προσωπικών δεδομένων, χωρίς να απαντά στα εν λόγω ερωτήματα.
Ο Κωνσταντίνος Ιωάννου αναφέρεται στις αρχές του GDPR, όπως η νόμιμη χρήση, η διαφάνεια και η ελαχιστοποίηση των δεδομένων. Τονίζει ότι, εφόσον τα δεδομένα ζητούνταν για τον κοινοβουλευτικό έλεγχο, θα μπορούσε να κοινοποιήσει μόνο τα απολύτως απαραίτητα.
Επιπλέον, κάνει αναφορά στην ιεραρχία των κανόνων δικαίου, υποστηρίζοντας ότι οι συνταγματικές προστασίες και οι ευρωπαϊκές διατάξεις υπερέχουν των κοινοβουλευτικών νόμων.
«Δεν επιβεβαιώνεται»
Το σημαντικότερο σημείο της απάντησης είναι ότι δεν επιβεβαιώνεται πως τα ζητούμενα στοιχεία εμπίπτουν στον κοινοβουλευτικό έλεγχο και ο υπουργός δηλώνει άγνοια για το σκοπό του αιτήματος.
Καταλήγει ότι η κοινοποίησή τους θα παραβίαζε τις διατάξεις των άρθρων 3 του Ν.21/1985 και 5 του ευρωπαϊκού κανονισμού.
