Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Οικοσελίδα » EΙΔΗΣΕΙΣ » 

Συνεχίστηκε η εκδίκαση της υπόθεσης ΧΥΤΥ-ΧΥΤΑ

Με την αντεξέταση της Παντελίτσας Μαππούρα

Με την αντεξέταση της υπεύθυνης Λογιστηρίου της εταιρείας Helector Cyprus Παντελίτσας Μαππούρα και η οποία αναμένεται να ολοκληρωθεί αύριο, συνεχίστηκε σήμερα ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας η εκδίκαση της υπόθεσης ΧΥΤΥ Κόσιης – ΧΥΤΑ Πάφου.

Η μάρτυρας αντεξετάστηκε αρχικά από τον συνήγορο υπεράσπισης του Δημήτρη Πατσαλίδη ο οποίος της υπέβαλε ότι ο ισχυρισμός στην κατάθεση της ότι ο Ιωάννης Κοκότσης της είχε πει ότι ο Δημήτρης Πατσαλίδης ζητούσε μίζα δεν ευσταθεί. Η κ. Μαππούρα απάντησε ότι η ίδια δεν ήταν παρούσα σε κάποια συναλλαγή ούτε ξέρει αν πήρε μίζες και πως ο Ιωάννης Κοκότσης της είχε πει ότι «αυτοί οι απίθανοι στην Πάφο» ζητούνε κι άλλα λεφτά και πως όταν τον ρώτησε συγκεκριμένα ποιος της απάντησε «ο Πατσαλίδης».

Στη συνέχεια ο κ. Αλεξάνδρου παρουσίασε στη μάρτυρα τα τεκμήρια 311-316 που αφορούν εικονικές αποδείξεις από τον Πέτρο Ροδοθέου Πέτρου και την ρώτησε αν υπάρχουν και άλλες τέτοιες αποδείξεις. Η μάρτυρας απάντησε πως πιθανόν να υπάρχουν. Σε ερώτηση αν την ρώτησε ο κ. Πέτρου γιατί ήθελε τις αποδείξεις η μάρτυρας απάντησε αρνητικά λέγοντας ότι του είχε μεταφέρει πως θα του έδιναν κάποια μπόνους για το έργο για το οποίο βοηθούσε.

Σε ερώτηση πόσες φορές έδωσε λεφτά στον Πέτρο Πέτρου η κ. Μαππούρα ανέφερε ότι αυτό έγινε μια φορά την πρώτη μέρα όταν του έδωσε €1.000 ή €1.200, χρήματα τα οποία της είχε δώσει ο Ιωάννης Κοκότσης.

Ο κ. Αλεξάνδρου υπέδειξε ακολούθως στην μάρτυρα ότι σε άλλο σημείο της κατάθεσης της αναφέρει ότι δόθηκαν λεφτά στον κ. Πέτρου ως φιλοδώρημα και κατέθεσε στο Δικαστήριο ως τεκμήριο απόδειξη που εξέδωσε ο Πέτρος Πέτρου ημερομηνίας 21/9/2010 για το ποσό των €5.000. Σε ερώτηση ποιος ο σκοπός που συμπληρώθηκαν δύο αποδείξεις με την ίδια ημερομηνία η μια για €6.000 και η άλλη για €5.000. Η κ. Μαππούρα απάντησε ότι το πρώτο πληρώθηκε την ίδια μέρα ενώ το δεύτερο εκδόθηκε μεν στις 21/9/2010 αλλά πληρώθηκε στις 23/12/2010 και εξήγησε ότι οι ημερομηνίες πληρωμής των αποδείξεων συμπληρώνονταν καθ’ υπόδειξη του κ. Κοκότση.

Σε ερώτηση αν πήγε στα γραφεία της Αναπτυξιακής Εταιρείας Λάρνακας για να δώσει φιλοδώρημα στη Νίκη Σκίτσα και αυτή υπέγραψε ενώπιον της απόδειξη η μάρτυρας απάντησε «ναι» και πως αυτό έγινε στην παρουσία του Διευθυντή της Αναπτυξιακής Μιχάλη Ζάνου. Πρόσθεσε επίσης ότι μετέφερε στην κ. Σκίτσα, η οποία ήταν διστακτική στο να δεχτεί το φιλοδώρημα και ρώτησε σχετικά τον Διευθυντή της Αναπτυξιακής, ότι θα πάρει κι άλλο φιλοδώρημα το Πάσχα και πως αυτή υπέγραψε την επιταγή εν λευκώ.

Ανέφερε επίσης ότι στην απόδειξη έγραψε μετά €2.500 και η Νίκη Σκίτσα πήρε €1.000 και πως το υπόλοιπο ήταν στο Ταμείο το οποίο χειριζόταν ο Ιωάννης Κοκότσης. Είπε ακόμη ότι τελικά δεν δόθηκε άλλο φιλοδώρημα στη Νίκη Σκίτσα.

Στη συνέχεια η μάρτυρας ρωτήθηκε πως πληρωνόταν ο Διευθυντής του ΧΥΤΑ Πάφου Μιχάλης Μιχαήλ. Η μάρτυρας απάντησε ότι αυτό γινόταν με έμβασμα στον τραπεζικό του λογαριασμό. Σε ερώτηση αν ρωτήθηκε στην Αστυνομία οτιδήποτε για τους τραπεζικούς λογαριασμούς ή την πληρωμή του Μιχάλη Μιχαήλ ή του Ιωάννη Κοκότση, η κ. Μαππούρα απάντησε αρνητικά προσθέτοντας ότι αυτό που της ειπώθηκε από τους ανακριτές ήταν ότι θα γινόταν έλεγχος των τραπεζικών λογαριασμών όλων όσων είχαν συλληφθεί.

Ο κ. Αλεξάνδρου υπέβαλε τέλος στην μάρτυρα ότι η πλούσια δράση της σε πλαστά έγγραφα είχε και όφελος για την ίδια. Η μάρτυρας αρνήθηκε.

Τη σκυτάλη στην αντεξέταση πήρε ακολούθως ο συνήγορος υπεράσπισης του Ανδρέα Λουρουτζιάτη, Ανδρέας Πελεκάνος ο οποίος ρώτησε αρχικά την μάρτυρα σε σχέση με προηγούμενη δουλειά της στην Συνεργατική Αραδίππου για 10 χρόνια και τις συνθήκες τερματισμού της απασχόλησης της εκεί. Όπως η ίδια ανέφερε έφυγε από μόνη της καθώς είχε προβεί στην πληρωμή κάποιων επιταγών οι οποίες έπρεπε να ξαναπαρουσιαστούν, και η ίδια ανέλαβε την ευθύνη και προέβη σε δάνειο για να καλύψει το ποσό όπως προέβλεπαν οι κανονισμοί και ακολούθως κινήθηκε νομικά για ανάκτηση του ποσού. Όπως είπε οι επιταγές πληρώθηκαν στους Μάριο Λοή, Φρειδερίκη Γιαγκοπούλου και Μελίνα Παύλου με το συνολικό ποσό να ξεπερνά τις £68.000. Είπε επίσης ότι με την έναρξη της αγωγής εισέπραξε κάποιο ποσό.

Ο κ. Πελεκάνος παρουσίασε στη συνέχεια στην μάρτυρα κατάσταση με καταθέσεις σε δύο τραπεζικούς της λογαριασμούς την οποία η μάρτυρας αναγνώρισε και κατατέθηκε στο Δικαστήριο ως τεκμήριο. Σε σχετικές ερωτήσεις της υπεράσπισης η μάρτυρας εξήγησε ότι το πόσο των €19.000 περίπου που αφορά καταθέσεις για το 2009 και το πόσο των €20.000 περίπου για το 2010 αφορούν αφενός μεταφορά μετρητών από λογαριασμό της σε άλλη τράπεζα για δόση την οποία πλήρωνε η ίδια κάθε μήνα και αφετέρου ποσά τα οποία έλαβε από την αγωγή που κατέθεσε για ανάκτηση των επιταγών που πλήρωσε όταν εργαζόταν στην Συνεργατική Αραδίππου.

Σε άλλο σημείο της αντεξέτασης της η μάρτυρας ρωτήθηκε αν εκδόθηκαν και στο όνομα της επιταγές όπως έγινε και στην περίπτωση της Σκεύης Πρωτοπαπά, με την μάρτυρα να απαντά καταφατικά λέγοντας ότι αυτό έγινε κάποιες φορές που έλειπε η Σκεύη Πρωτοπαπά. Σε ερώτηση αν της ζητήθηκαν ποτέ οι επιταγές αυτές από την Αστυνομία, η μάρτυρας απάντησε αρνητικά λέγοντας ότι οι ανακριτικές αρχές παρέλαβαν τα αρχεία από την εταιρεία.

Σε ερώτηση του κ. Πελεκάνου αν υπήρχε ενημέρωση των εξωτερικών ελεγκτών της εταιρείας σε σχέση με τα ποσά που δίνονταν στον Ιωάννη Κοκότση, η μάρτυρας απάντησε αρνητικά λέγοντας ότι στους εξωτερικούς ελεγκτές αποστέλλονταν οι λογαριασμοί της εταιρείας όπου φαίνονταν απλά οι χρεώσεις και οι πιστώσεις.

Σε ερώτηση αν είναι η θέση της ότι ουσιαστικά μόνο ο Ιωάννης Κοκότσης ήξερε που έδινε τα λεφτά, η κ. Μαππούρα απάντησε «ναι».

Σε ερώτηση αν η Νίκη Σκίτσα της υπέγραψε απόδειξη όταν της έδωσε το φιλοδώρημα η κ. Μαππούρα απάντησε και πάλι «ναι».

Σε υποβολή του κ. Πελεκάνου ότι λέει ψέματα η κ. Μαππούρα επανέλαβε ότι το εν λόγω περιστατικό εκτυλίχθηκε παρουσία του Διευθυντή της Αναπτυξιακής Λάρνακας Μιχάλη Ζάνου. Σε άλλη υποβολή της υπεράσπισης ότι ουδέποτε έγινε συνομιλία με τη Νίκη Σκίτσα και τον Μιχάλη Ζάνο για επιπλέον φιλοδώρημα προς τη Νίκη Σκίτσα το Πάσχα και πως σκαρφίστηκε αυτό το αφήγημα για να εισπράξει η ίδια τα χρήματα η μάρτυρας απάντησε ότι τα αρνείται όλα αυτά.

Σε ερώτηση πότε έμαθε ότι θα γίνει μάρτυρας κατηγορίας ανέφερε πως αυτό έγινε μια μέρα πριν αφεθεί ελεύθερη. Σε υποβολή του κ. Πελεκάνου ότι οι καταθέσεις και η μαρτυρία της είναι προϊόν συναλλαγής η οποία διευθετήθηκε εδώ και πάρα πολύ καιρό η κ. Μαππούρα απάντησε και πάλι ότι διαφωνεί. Σε παρατήρηση τέλος του κ. Πελεκάνου ότι αυτή αμάρτησε αλλά δεν καταδικάζεται η κ. Μαππούρα ανέφερε πως αυτό δεν είναι απόφαση δική της.

O συνήγορος υπεράσπισης των Γιώργου και Νικόλα Κουλλαπή και της εταιρείας N.E MIDORIACO LTD, Άθως Κανναουρίδης ρώτησε την μάρτυρα σε σχέση με τιμολόγιο της εταιρείας N.E MIDORIACO LTD και συγκεκριμένα αν το εν λόγω τιμολόγιο πληρώθηκε με επιταγή αντίγραφο της οποίας της έδειξε. Η μάρτυρας ανέφερε ότι η πληρωμή του τιμολογίου έγινε με επιταγή αλλά όχι με την επιταγή που της έδειξε η οποία ήταν προγενέστερη όπως ανέφερε του τιμολογίου.

Σε ερώτηση για το αν υπήρξε διαφωνία μεταξύ των Ιωάννη Κοκότση και Μιχάλη Μιχαήλ για το ποιος θα υπέγραφε συγκεκριμένο τιμολόγιο η κ. Μαππούρα απάντησε καταφατικά εξηγώντας ότι το τιμολόγιο αφορούσε την εταιρεία N.E MIDORIACO LTD.

Σε υποβολή της υπεράσπισης ότι ουδέποτε έστειλε στον Μιχάλη Μιχαήλ 16 τιμολόγια της N.E MIDORIACO LTD για να τα κωδικοποιήσει για καταχώρηση τους στο λογιστικό σύστημα της εταιρείας η κ. Μαππούρα απάντησε «ουδέποτε» ενώ συμφώνησε και με υποβολή ότι ουδέποτε υπήρξε κάποιο παράπονο στην Αστυνομία σε σχέση με τιμολόγια της N.E MIDORIACO LTD.

Ακολούθως η μάρτυρας αντεξετάστηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης της εταιρείας Helector Cyprus Γιώργος Παπαϊωάννου ο οποίος μεταξύ άλλων την ρώτησε γιατί ο Ιωάννης Κοκότσης δεν υπέγραφε για τα ποσά που εισέπραττε όπως έκανε ο Δημήτρης Γιαννακόπουλος. Η μάρτυρας απάντησε ότι δεν γνωρίζει και πως θα ήταν πιο ορθό να υπέγραφε.

Σε ερώτηση γιατί εκδίδονταν διαφορετικά τιμολόγια με την ίδια ημερομηνία και τον ίδιο δικαιούχο η κ. Μαππούρα ανέφερε ότι αυτό γινόταν καθ΄ υπόδειξη του Ιωάννη Κοκότση με στόχο να αποφεύγεται ο εσωτερικός και εξωτερικός έλεγχος καθώς η πρακτική ήταν να μην ζητούνται περεταίρω στοιχεία για ποσά κάτω των €3.000.

Σε ερώτηση αν την ρώτησε ποτέ η Αστυνομία πόσες επιταγές εξέδωσε στο όνομα της καθ’ υπόδειξη του Ιωάννη Κοκότση και ποιο ήταν το συνολικό ποσό των επιταγών αυτών η κ. Μαππούρα απάντησε αρνητικά. Ερωτηθείσα αν μπορεί σήμερα να αναφέρει τον αριθμό των επιταγών αυτών και το συνολικό πόσο απάντησε ότι δεν θυμάται.

Σε ερώτηση αν εκτός από εικονικά τιμολόγια έτυχε να εκδώσει και φουσκωμένα τιμολόγια η Παντελίτσα Μαππούρα απάντησε αρνητικά, παραδέχτηκε όμως απαντώντας σε άλλη ερώτηση ότι γνώριζε ότι υπήρχαν τέτοια τιμολόγια τα οποία είχαν εκδοθεί από προμηθευτές της εταιρείας.

Η αντεξέταση της Παντελίτσας Μαππούρα θα συνεχιστεί αύριο Παρασκευή στις 9:00 το πρωί.

Για την υπόθεση κατηγορούνται οι Δημήτρης Πατσαλίδης (πρώην Οικονομικός Διευθυντής Δήμου Πάφου), Μιχάλης Πάντης (Δημόσιος Υπάλληλος), Αντώνιος Κουρουζίδης (Συνταξιούχος), Ανδρέας Λουρουτζιάτης (πρώην Δήμαρχος Λάρνακας), Γεώργιος Κουλλαπής (Συνταξιούχος), Νικόλας Κουλλαπής (Ιατρός), Enviroplan Μελετητική Σύμβουλοι Αναπτυξιακών & Τεχνικών Έργων Α.Ε (Ανώνυμος εταιρεία), Θεοφάνης Λώλος (Χημικός Μηχανικός), Helector Cyprus Ltd και N.E MIDORIACO LTD, ενώ έχουν ήδη καταδικαστεί, μετά από παραδοχή, οι Σάββας Βέργας (διετής φυλάκιση), Δημήτρης Γιαννακόπουλος (18 μήνες με αναστολή), Χριστάκης Πέτρου (10 μήνες με αναστολή), Ιμάντ Μπακλέ (10 μήνες με αναστολή) και Ευτύχιος Μαληκκίδης (δεκαπεντάμηνη φυλάκιση).

comments

Tags:
loading...