Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Οικοσελίδα » A_Newsletter » 

Ένοχοι οι 5 κατηγορούμενοι για την υπόθεση ΣΑΠΑ

Δείτε την απόφαση του Μόνιμου Κακουργιοδικείου

Για τέσσερις περίπου ώρες ο δικαστής του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Πάφου ανέγνωσε αποσπασματικά την πολυσέλιδη ομόφωνη απόφασή του για την υπόθεση του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου, σύμφωνα με την οποία οι πέντε κατηγορούμενοι κρίνονται ένοχοι.

Το δικαστήριο, ανακοινώνοντας την απόφασή του, χαρακτήρισε τη συγκεκριμένη δικαστική διαδικασία δαιδαλώδη.

Κατηγορούμενοι στην υπόθεση είναι οι Γιώργος Μιχαηλίδης, Φειδίας Σαρίκας, Ευστάθιος Ευσταθίου, Βάσος Βασιλείου και Γιώργος Σιαηλής.

Συνοπτικά ο 1ος κατηγορούμενος Γιώργος Μιχαηλίδης κρίθηκε ένοχος σε 19 κατηγορίες (1,3,5,7,9,11,21,22,24,25,53,54,55,56,57,58,59,64,66) και αθωώνεται σε 5 (20,23,52,60,61).

Ο 2ος κατηγορούμενος Φειδίας Σαρίκας κρίθηκε ένοχος σε 6 κατηγορίες (46,47,48,49,51,63) και αθωώνεται σε 2 κατηγορίες ( 45,50).

Ο 3ος κατηγορούμενος Ευστάθιος Ευσταθίου κρίθηκε ένοχος σε 14 κατηγορίες, (2,4,6,8,10,12,27,30,33,36,39,43,59,65) και αθωώνεται σε 1 κατηγορία ( 60).

Ο 4ος κατηγορούμενος Βάσος Βασιλείου κρίθηκε ένοχος σε 7 κατηγορίες ( 28,31,34,37,40,44,65) και αθωώνεται σε 1 (60).

Ο 5ος κατηγορούμενος Γιώργος Σιαηλής κρίθηκε ένοχος σε 6 κατηγορίες (15,16,18,19,41,62) και αθωώνεται σε 3 (13,14,17).

Οι 61 συνολικά κατηγορίες που έχουν απαγγελθεί και στους πέντε αφορούν αδικήματα συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, συνωμοσίας προς καταδολίευση, απάτης, δεκασμού δημόσιου λειτουργού, απόσπασης χρημάτων από δημόσιο λειτουργό, δωροληψία, κατάχρηση εξουσίας, αποδοχή αμοιβής με τρόπο που υποδηλώνει δεκασμό, διαφθορά, αθέμιτη κτίση περιουσιακού οφέλους από αξιωματούχους και λειτουργούς του δημοσίου, κλοπή από δημόσιο λειτουργό και αδικήματα που σχετίζονται με το νόμο περί συγκάλυψης εσόδων από εγκληματικές πράξεις.

Όπως αναφέρθηκε στο δικαστήριο ο Γιώργος Μιχαηλίδης αντιμετώπιζε 28 κατηγορίες, ο Φειδίας Σαρίκας 7, ο Ευστάθιος Ευσταθίου 14, ο Βάσος Βασιλείου 7 και ο Γιώργος Σιαηλής 8.

Ο Γ. Μιχαηλίδης κατηγορείται ότι χρηματίστηκε με το ποσό των περίπου 300 χιλ. ευρώ, ο Φ. Σαρίκας για ποσό περίπου 40 χιλ. ευρώ, ο Ε. Ευσταθίου για περίπου 110 χιλ. ευρώ, ο Β. Βασιλείου για περίπου 60 χιλ. ευρώ και ο Γ. Σιαηλής για 27.500 ευρώ.

Σε όλη τη διαδικασία η Κατηγορούσα Αρχή, που εκπροσωπείται από τον Ανώτερο Δικηγόρο της Δημοκρατίας Νίνο Κέκκο και το Δικηγόρο της Δημοκρατίας Ανδρέα Χατζηκύρου, κάλεσε ενώπιον της δικαιοσύνης 27 μάρτυρες ανάμεσα τους τον Σάββα Βέργα και Ευτύχιο Μαλληκίδη που εκτίουν εξαετή ποινή φυλάκισης για την ίδια υπόθεση.

Από πλευράς των συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων κλήθηκε επίσης αριθμός μαρτύρων υπεράσπισης.

Οι δικαστές στο πλαίσιο της διαδικασίας κατέγραψαν σε πρώτο στάδιο σύνοψη της μαρτυρίας, με εκατοντάδες τεκμήρια και χιλιάδες έγγραφα.

Τρεις εκ των κατηγορουμένων παρουσίασαν ένορκη μαρτυρία, ένας ανωμοτί δήλωση και ένας άσκησε το δικαίωμα της σιωπής.
Το δικαστήριο κατέγραψε ότι όλοι οι συνήγοροι υπεράσπισης στη βάση των εισηγήσεων τους, ομονοούν, αποδέχονται ότι πλείστα από όσα αναφέρθηκαν αποκρυσταλλώνουν την πραγματική εικόνα των γεγονότων που αφορούν την υπόθεση.

Ο δικαστής είπε πως το δικαστήριο είναι ιδιαίτερα αυστηρό, ευαισθητοποιημένο και με τις αισθήσεις του τεντωμένες όσον αφορά την προσέγγιση της μαρτυρίας.

Παράλληλα χαρακτήρισε αξιόπιστους και ειλικρινείς μάρτυρες τα μέλη της Αστυνομίας στο σύνολο τους που κατέθεσαν στο δικαστήριο χωρίς διαπλάσεις, εξογκώσεις και υπερβολές, σημειώνοντας παράλληλα ότι οι θέσεις των συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων για κίνητρα σκοτεινά από πλευράς Αστυνομίας και οι μομφές προς την πλευρά της Γενικής Εισαγγελίας δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

Το δικαστήριο ανέφερε πως τίποτα το ανάρμοστο ή παράτυπο προκύπτει από την απόφαση της Κατηγορούσας Αρχής να μην διώξει πρόσωπα και να τα χρησιμοποιήσει ως μάρτυρες κατηγορίας ενώ πρόσθεσε πως “διαφωνεί με όλες τις εισηγήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης σε σχέση με τους μάρτυρες της Αστυνομίας”.

Δεν τέθηκε υπόψη μας, είπε ο δικαστής του Κακουργιοδικείου Πάφου, “κάποιο στοιχείο που να καταλήγει στο συμπέρασμα ότι εξουσιοδοτήθηκαν τα μέλη της Αστυνομίας” αλλά και ότι “δεν διαπιστώθηκε θέμα συναλλαγής”, προσθέτοντας πως η “σύλληψη κάποιου προσώπου δεν αποτελεί πάντα νομοτελειακή εξέλιξη”.

O δικαστής αναφέρθηκε και στην κατάθεση του επικεφαλής της ανακριτικής ομάδας ο οποίος είχε αναφέρει ενώπιον του δικαστηρίου ότι η σύλληψη κάποιων προσώπων δεν ήταν αναγκαία στο πλαίσιο της λήψης καταθέσεων.

Ωστόσο, συνέχισε, κατά την πρόοδο του ανακριτικού έργου η Αστυνομία προχώρησε στη σύλληψη των Χειμμαρίδη και Τουμαζή προς σκοπούς διευκόλυνσης του ανακριτικού έργου.

Επεσήμανε επίσης πως τα αδικήματα της διαφθοράς και διαπλοκής παρουσιάζουν πολυπλοκότητα στην υπόθεση εξιχνίασης.

Το δικαστήριο, ανέφερε ο δικαστής, σε αυτή τη δαιδαλώδη υπόθεση δεν διέκρινε αλλότρια κίνητρα από πλευράς του συνόλου της ανακριτικής ομάδας.

Ο δικαστής αναφέρθηκε και στην κατάθεση του μάρτυρα κατηγορίας αστυφύλακα Θεοχάρη Παλάοντα στο πλαίσιο της οποίας είχε προβληθεί σχετικό βίντεο στο οποίο καταγράφηκε το πλάνο όπου διαφαίνεται η επίσκεψη του 5ου κατηγορούμενου Γιώργου Σιαλή στον εσωτερικό χώρο των επισκέψεων έξω από το κελί που κρατείτο ο Σάββας Βέργας.

Το δικαστήριο ανέφερε πως αποτύπωσε την καλύτερη εντύπωση από την κατάθεση των μαρτύρων Κώστα Λιασίδη, λογιστή του Δήμου Πάφου, Σωτήρη Ζίγκα, που εργάζεται στο κτηματολόγιο και της Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου Ιωάννα Παυλίδου.

Χαρακτήρισε επίσης μάρτυρα αληθείας τον Ανδρέα Χασαπόπουλο, αναπληρωτή διευθυντή τεχνικού ελέγχου της Κυπριακής Δημοκρατίας.

Αναφερόμενο στον μάρτυρα πρώην δημοτικό σύμβουλο Πόλυ Πολυδώρου, το δικαστήριο είπε πως ο συγκεκριμένος μάρτυρας είναι ειλικρινής μάρτυρας και ακολούθως αναφέρθηκε στην κατάθεση Πολυδώρου ο οποίος είχε πει ότι σε ξενοδοχείο της Κάτω Πάφου που είχε πάει για συνάντηση με τον επικεφαλής της εταιρείας διαχείρισης του βιολογικού σταθμού του ΣΑΠΑ, και Διευθυντή της ελληνικής κατασκευαστικής εταιρείας ENVITEC Χρήστο Δρακόπουλο, είδε στο χώρο και τον Γιώργο Σιαηλή 5ο κατηγορούμενο.

Ο κ. Πολυδώρου είχε διευκρινίσει τότε ότι δεν είδε τον Γιώργο Σιαηλή να προβαίνει σε οποιεσδήποτε ενέργειες και δοσοληψίες κατά την επίμαχη συνάντηση, αλλά ότι μόνο ότι τον είδε στο χώρο, είτε κατά την άφιξη του, είτε κατά την αναχώρηση του.

Στη συνάντηση, είπε ο κ. Πολυδώρου, μετέβη επειδή ο Χρήστος Δρακόπουλος θέλησε να του εξηγήσει με τεχνικούς όρους το συμβόλαιο που ανέλαβε η εταιρεία του. Όπως είπε ο μάρτυρας, επεξήγησε στον Χρήστο Δρακόπουλο ότι αν τα αιτήματά του είναι δικαιολογημένα, θα τα ψήφιζε, αν όχι η θέση του ήταν ξεκάθαρη ότι θα τα καταψήφιζε. Είχε αντιληφθεί, όπως είπε, ότι γινόταν μια προσπάθεια να τον δωροδοκήσει ούτως ώστε να στηρίξει τα αιτήματά του στην ολομέλεια.

Ο δικαστής αναφέρθηκε και στον Χρήστο Μαλέκκο, εγκεκριμένο λογιστή που εργάζεται στη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας, του οποίου οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων αμφισβήτησαν την έκθεση. Το δικαστήριο ανέφερε πως η έκθεση Μαλέκκου δεν είναι τίποτε παραπάνω από μια κατηγοριοποίηση στοιχείων από τους τραπεζικούς λογαριασμούς των κατηγορουμένων και πως αυτή δεν είχε αλλότρια κίνητρα. Χαρακτήρισε κοπιώδης την εργασία του Χρήστου Μαλέκκου με στόχο την εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων.

Ειλικρινείς μάρτυρες χαρακτήρισε το δικαστήριο τους Σ. Βέργα και Ε. Μαλληκίδη λέγοντας πως δεν διέκρινε εκδικητική διάθεση από πλευράς τους σε βάρος των κατηγορουμένων ούτε ότι είχαν πρόθεση να εμπλέξουν τους κατηγορούμενους για να ελαφρύνουν τη θέση τους.

Το δικαστήριο απέρριψε τη θέση ότι οι Βέργας και Μαλληκίδης έτυχαν καθοδήγησης από τους εκπροσώπους της Κατηγορούσας Αρχής, λέγοντας πως αυτή η θέση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Σε σχέση με τον μάρτυρα υπεράσπισης του Φ. Σαρίκα, Νεόφυτο Κουταλιανό, είπε πως ο μάρτυρας παρουσίασε μια αδύνατη μαρτυρία. Το δικαστήριο είπε πως ο Νεόφυτος Κουταλιανός προσήλθε ενώπιον της δικαιοσύνης για να στηρίξει τον Φειδία Σαρίκα και αυτό διαφάνηκε μέσα από την προσπάθεια του να αναφερθεί στο διάλογο Μαλληκίδη – Σαρίκα στο πλαίσιο προσυνεννόησής του με τον 2ο κατηγορούμενο.
Το δικαστήριο είπε πως ο Ευτύχιος Μαλληκίδης, πρώην ΓΔ του ΣΑΠΑ, τελούσε υπό κράτηση με ανανέωση των διαταγμάτων κράτησης του μεταξύ των ημερομηνιών 26.11.14 με 21.12.14 και δεν ήταν δυνατόν να επισκεφτεί τον Φ. Σαρίκα στα γραφεία της ΕΔΕΚ στην Πάφο.

Ακόμη και εάν ο Ε. Μαλληκίδης δεν παρέμεινε για όλο αυτό το διάστημα υπό κράτηση, ελέχθη στο δικαστήριο, ο ίδιος είχε παραδεχτεί τις πράξεις του και δεν είχε λόγο να επισκεφτεί τον Φ. Σαρίκα για να παραδεχτεί, αφού είχε ομολογήσει.

Ο Ν.Κουταλιανός, απεφάνθη το δικαστήριο, ήρθε ενώπιον της δικαιοσύνης για να παρουσιάσει κατά συνέπεια γεγονότα που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

Το δικαστήριο ανέφερε πως προσέγγισε με ιδιαίτερη προσοχή τη μαρτυρία της Δήμητρας Καραντώκη Εκτελεστικής Προέδρου της εργοληπτικής εταιρείας Medco Construction, του Λοϊζου Ιορδάνους, του Διευθύνοντα Συμβούλου της εταιρείας Atlas Pantou Τώνη Τουμαζή, του Α. Χειμαρίδη Τεχνικού Διευθυντή της εταιρείας Medcon, και των Βέργα και Μαλληκίδη αφού, όπως επεξήγησε, καθήκον της Κατηγορούσας Αρχής είναι να συγκεντρώσει όση μαρτυρία είχε.

Το δικαστήριο αναφέρθηκε και στην αναφορά του εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής κ. Κέκκου ότι ο κάθε μάρτυρας δεν σημαίνει ότι θα αποτελέσει και μάρτυρα αληθείας.

Σε σχέση με τους κατηγορούμενους 1ο, 2ο και 4ο το δικαστήριο ανέφερε πως επικεντρώθηκαν στο να εξηγήσουν την οικονομική και επαγγελματική τους κατάσταση.

Όσον αφορά τον 4ο κατηγορούμενο Βάσο Βασιλείου, ο δικαστής είπε πως ο συγκεκριμένος είχε εκφράσει τη θέση ότι ο Ε. Μαλληκίδης είχε αλλότριες προθέσεις σε βάρος του χωρίς ωστόσο –όπως είπε- να αναφέρει ποιοι λόγοι οδήγησαν την πιθανή συμπεριφορά του Μαλληκίδη.

Ο δικαστής χαρακτήρισε αξιόπιστο και αυθεντικό μάρτυρα τον Ε.Μαλληκίδη, κρίνοντας πως τόσο ο Σ. Βέργας όσο και ο Ε.Μαλληκίδης δεν επέδειξαν εκδικητική διάθεση.

Πρόσθεσε ωστόσο πως το δικαστήριο δεν δέχεται ότι ο Ε.Μαλληκίδης πιέστηκε από τους Φ. Σαρίκα και τον αποβιώσαντα δημοτικό σύμβουλο για να χρηματιστεί.

Σε σχέση με τη μαρτυρία του Λοϊζου Ιορδάνους υπεργολάβου για τα οικοδομικά που του είχε αναθέσει η γερμανική εταιρεία την AWATECH ανέφερε πως με τη μαρτυρία του προσπάθησε να διευκολύνει τον Φ. Σαρίκα αλλά και τον Γιώργο Μιχαηλίδη.

Αν είπε το δικαστήριο ο Φειδίας Σαρίκας ως μέλος της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Ελέγχου ήταν υπέρμετρος της νομιμότητας δεν έπρεπε να αποσιωπήσει τις ενέργειες του Ε.Μαλληκίδη αλλά αντίθετα να καταγγείλει τη συμπεριφορά και τις πράξεις του στα αρμόδια όργανα της ΚΔ.

Το δικαστήριο εκτίμησε πως τόσο η γερμανική εταιρεία AWATECH όσο και ο Λ.Ιορδάνους έτυχαν ευνοϊκή μεταχείριση.

Παρατήρησε πως στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΣΑΠΑ οι Μιχαηλίδης και Σαρίκας ως έμπειροι μηχανικοί δεν θα έπρεπε να μην είχαν ενημερωθεί για το τι συνέβαινε.

Απέρριψε τη θέση του 5ου κατηγορούμενου για πολιτική στοχοποίηση, λέγοντας πως “ όλοι είναι ίσοι απέναντι στο Νόμο”.

Το δικαστήριο όρισε την 3η Μαϊου ως τη ημερομηνία για γεγονότα και ποινή.

Στην επόμενη δικάσιμο αναμένεται να αγορεύσουν οι συνήγοροι υπεράσπισης για μετριασμό της ποινής των κατηγορουμένων.

Διέταξε επίσης όπως οι κατηγορούμενοι παραμείνουν υπό κράτηση.

Στο μεταξύ η ΜΟΚΑΣ θα υποβάλει αίτηση για δήμευση περιουσίας σε σχέση με το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.

comments

Tags:
loading...